Apakah Digital Natives Mitos atau Kenyataan ?

1 . Pengantar

Sebuah ide yang telah mendapatkan uang adalah bahwa generasi yang lahir setelah tahun 1980 tumbuh dengan akses ke komputer dan internet. mereka yang lahir di atau setelah tahun 1980 adalah ' digital natives ' sementara mereka yang lahir sebelum tahun 1980 adalah ' imigran digital ' . Para pendukung ini mengklaim gagasan bahwa , tidak hanya generasi ini yang memiliki keterampilan dalam menggunakan teknologi digital , tetapi juga, melalui eksposur mereka terhadap teknologi ini , mereka telah mengembangkan kemampuan kognitif dan gaya belajar yang radikal.

Para pendukung mengklaim bahwa sistem pendidikan saat ini tidak dilengkapi untuk mengakomodasi perubahan kebutuhan generasi baru ini, pelajar dan panggilan untuk "meluasnya diskusi antara anggota akademi tentang tren , terlepas dari apakah pada akhir dialog bahwa mereka yang terlibat setuju dengan kesimpulan spekulatif  ini. Universitas didesak untuk bertindak atas ini ' kesimpulan spekulatif dengan membuat "strategis investasi di pabrik fisik, infrastruktur teknis , dan pengembangan profesional . Mereka yang akan mendapatkan cukup kompetitif keuntungan di kedua siswa terbaik merekrut dan mengajar mereka secara efektif . Meskipun argumen ini telah dipublikasikan dengan baik dan tidak kritis diterima oleh beberapa pihak , tetapi tidak ada dasar empiris untuk mereka. Baru-baru ini , kontra - posisi muncul , menekankan perlunya bukti kuat untuk mendukung perdebatan dan memberikan gambaran yang akurat dari adopsi teknologi di kalangan mahasiswa

Komputer & Pendidikan

Diperlukan untuk meningkatkan pemahaman kita tentang sifat dan tingkat penyerapan teknologi oleh siswa. Sebuah pemahaman yang bernuansa tentang luas dan sifat penggunaan teknologi oleh mahasiswa membutuhkan wawasan konteks di mana teknologi yang digunakan , misalnya desain pedagogik kursus , latar belakang sosial ekonomi siswa , kedekatan dengan teman dan keluarga , dan karakteristik psikologis pribadi seperti sosialisasi dan keterbukaan terhadap pengalaman baru. Perbedaan Disiplin adalah salah satu variabel kunci kontekstual . Penelitian sebelumnya di identifikasi di tingkat yang lebih tinggi menggunakan teknologi antara mahasiswa teknik dan management , dan tingkat yang lebih rendah antara seni , bahasa , kesehatan dan sosial.

2 . Latar  Belakang

Berbagai studi empiris menyelidiki penggunaan teknologi ' teknologi telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir . Di Australia, disurvei oleh 2120 mahasiswa dari berbagai fakultas . Penelitian ini difokuskan pada tingkat akses siswa dan penggunaan teknologi  untuk belajar . Studi ini meneliti alat yang digunakan dan seberapa sering. Namun, sifat dan konteks penggunaan teknologi/ bagaimana teknologi digunakan dan untuk tujuan apa - tidak diselidiki .

Temuan menunjukkan kurangnya homogenitas dalam pola adopsi teknologi, terutama ketika bergerak di luar teknologi seperti seperti ponsel dan email . Namun , temuan ini harus diperlakukan dengan hati-hati untuk sejumlah alasan . Pertama , pola penggunaan teknologi mungkin telah berubah sejak data dikumpulkan pada tahun 2006 . Kedua , sementara hasilnya diambil dari sampel yang besar’. Ketiga, sampel terdiri dari " Digital Natives" (mewakili 25,3 % dari mahasiswa tahun pertama ) .  Membandingkan penggunaan teknologi pada pesertadidik muda (Digital Natives) dengan peserta didik yang lebih tua (Imigran Digital) dapat menciptakan pemahaman yang lebih bernuansa pola adopsi .

Keempat , ketergantungan studi ini dari data kuantitatif saja membatasi pengembangan pemahaman mendalam tentang alasan siswa dan motivasi yang mendasari penggunaan teknologi . Mengakui keterbatasan ini , penulis menyerukan studi yang lebih kualitatif siswa danperspektif guru pada penggunaan teknologi untuk belajar dari yang lebih luas universitas .

3 . Konteks Kelembagaan Penelitian

Penelitian dilakukan dalam dua universitas di Inggris : pasca -1992 universitas ( Universitas A ) dan pra -1992 universitas ( Universitas B ) . ada sejumlah perbedaan dimensi , tapi prinsipnya itu menandakan lembaga (sebelumnya perguruan tinggi atau politeknik ) yang diperoleh universitas selama atau setelah tahun 1992 , sebagai bagian dari upaya kebijakan terhadap mempromosikan ' memperluas partisipasi dalam Pendidikan Tinggi " , dan universitas yang didirikan sebelum tahun 1992 . Perbedaan utama adalah bahwa pasca -1992 universitas cenderung mengakui proporsional lebih

Latar belakang sosial ekonomi diuntungkan . Pasca -1992 universitas biasanya berfokus pada pengajaran daripada penelitian , dan diterapkan daripada disiplin ilmu dasar . Pada saat penelitian ada 10.495 mahasiswa terdaftar di Universitas A , dan 9990 mahasiswa diUniversitas B.

4 . Metodologi

Penelitian ini menggunakan metode campuran  , dengan fase kuantitatif diikuti oleh fase kualitatif , yang keduanya status yang asalnya sama . Metode campuran bertujuan untuk memaksimalkan kekuatan dari kedua kuantitatif dan kualitatif . Sebuah survei kuesioner awal mengeksplorasi jenis alat teknologi siswa diadopsi dan frekuensi mereka menggunakan gadget untuk formal dan informal .

4.1 . Tahap 1 : Studi Kuantitatif

4.1.1 . Metode Pengumpulan Data , Instrumen Dan Prosedur

Pada Tahap 1 , data yang dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner berbasis kertas . Kuesioner terdiri dari empat bagian :

 1 ) Latar belakang siswa menggunakan gadget

2 ) Digunakan untuk belajar dalam kaitannya dengan , informasi (umur , kursus, akses ke internet ) ,

 3 ) penggunaan gadget di lapangan  ( yaitu selain teknologi yang disediakan oleh kursus )

4 ) digunakan untuk bersosialisasi dan rekreasi.

 setiap tahap adalah untuk menunjukkan sejauh mana mereka menggunakan teknologi ini mulai dari harian, mingguan , bulanan atau tidak pernah sama sekali .

4.1.2 . Tingkat Respon dan Sampel Keterwakilan

Semua siswa yang menghadiri kuliah pada hari pengumpulan data selesai dan mengembalikan kuesioner . Sedangkan pengambilan sampel ini strategi ini diberikan keuntungan dalam hal waktu dan penghematan biaya , itu tidak memperhitungkan jumlah peserta potensial yang mungkin telah dihilangkan dari penelitian. Oleh karena itu data hanya dapat dianggap sebuah snapshot dari pandangan siswa dan mungkin tidak mewakilipopulasi seluruh mahasiswa di dua universitas . Namun demikian total ukuran sampel memastikan kekuatan statistik . Perbedaan ukuran sub-sampel , mencerminkan proporsi kehidupan nyata , dengan sedikit siswa terdaftar di Sosial Modul kerja dibandingkan dengan modul Teknik di kedua universitas . Oleh karena itu , sebelumnya beberapa kelemahan metodologis , penelitian ini menawarkan kontribusi yang berharga bagi perkembangan data di bidang ini .

4.2 . Tahap 2 : Studi Kualitatif

4.2.1 . Pengumpulan Dan Metode Data Analisis , Instrumen Dan Prosedur

Tahap kualitatif yang terlibat semi- terstruktur , wawancara mendalam dengan siswa dan staf . Wawancara berlangsung 1 jam , dan suara direkam . Dua jadwal wawancara terpisah yang dirancang : satu untuk siswa dan satu untuk wawancara staf . Jadwal wawancara untuk siswa didasarkan pada tanggapan kuesioner . Siswa diminta untuk menjelaskan bagaimana mereka menggunakan teknologi yang mereka dipilih dalam kuesioner mereka dan untuk berbagi pandangan mereka tentang nilai pendidikan dari alat tersebut. Persepsi siswa terhadap hambatan untuk menggunakan teknologi untuk belajar mengajar juga dieksplorasi. Wawancara staf termasuk pertanyaan tentang pengalaman mereka menggunakan teknologi dalam mengajar , alasan untuk memilih alat khusus , pengamatan mereka dari sifat dan tingkat penggunaan teknologi siswa , serta pemahaman mereka tentang nilai pendidikan teknologi . Wawancara ditranskrip dan kode untuk kedua kategori standar ( seperti tercermin dalam wawancara pertanyaan ) serta dianalisis untuk topik muncul dan tema .

4.2.2 . Responden

Wawancara Siswa: Pada Tahap 1 kuesioner , siswa memiliki kesempatan untuk memberikan rincian kontak jika mereka ingin menjadi sukarelawan untuk wawancara tindak lanjut . Untuk memaksimalkan tingkat respons , siswa yang ditawarkan £ 5,00 sebagai insentif untuk berpartisipasi dalam wawancara (tidak ada insentif diberikan untuk merespon kuesioner ) .

Dari 28 relawan diidentifikasi melalui Tahap 1 , delapan mahasiswa akhirnya direkrut untuk wawancara, empat dari masing-masing institusi , dua dari masing-masing disiplin. Itu mungkin untuk menjadwalkan wawancara dengan semua siswa yang semula sukarela.

Wawancara Staf: Delapan anggota staf diwawancarai , empat dari masing-masing institusi . Ini termasuk : lima dosen ( 3 di socialwork dan  2 di Engineering) dan tiga staf pendukung ( IT , teknologi pembelajaran dan pengembangan staf ) .

4.2.3 . Tingkat Respon Dan Sampel Keterwakilan

Eksplorasi sifat penelitian ini berarti bahwa sampel wawancara yang kecil . Meskipun ada kemungkinan bahwa sampel tidak mungkin perwakilan dari seuruh kelompok mahasiswa , tidak ada perbedaan nyata antara respon survei dari para pelajar yang melakukan dan mereka yang tidak menjadi relawan untuk wawancara . Wawancara menunjukkan bahwa siswa/responden sangat mirip satu sama lain dalam hal tingkat dan sifat dari penggunaan teknologi untuk belajar dan bersosialisasi .

Peserta Staf (terutama dosen) dipilih atas dasar minat mereka dalam penggunaan teknologi untuk belajar. semua memiliki eksperimen dengan beberapa alat teknologi untuk mendukung pengajaran mereka . Meskipun hal ini mungkin telah memperkenalkan beberapa bias sampling , penelitian ini tidak

mencari sampel yang representatif dari staf , melainkan bertujuan untuk merekam  pandangan staf  yang sudah menggunakan teknologi digital untuk mendukung mereka mengajar . Sampling bias tersebut adalah masalah yang biasa di temui dalam penelitian kualitatif, dimana sampel cukup beragam .

5 . Hasil

5.1 . Hasil Tahap 1

5.1.1 . Kepemilikan umum dan penggunaan perangkat keras

Mayoritas peserta dimiliki berbagai alat : ponsel (159 , 99.4 % ) , komputer pribadi (127 , 79.4 % ) , MP3 (111 , 69.4 % ) , komputer/ laptop (106 , 66.3 % ) , kamera digital (92 , 57.5 % ) dan konsol game (85 , 53.1 % ) . Jumlah  siswa yang memiliki tablet  (10 , 6.9 % ) dan konsol game portabel (29 , 18.1 % ) . Tabel 1 merangkum hasil terkait dengan kepemilikan perangkat sesuai dengan disiplin dan usia .

5.1.2 . Penggunaan teknologi untuk pembelajaran formal dan informal

Siswa diminta untuk menunjukkan sejauh mana mereka menggunakan alat-alat teknologi di dalam pembelajaran dan mendukung mereka untuk belajar di luar universitas. Temuan menunjukkan bahwa untuk pembelajaran formal , alat yang paling populer termasuk situs umum , Google , website kursus dan , pada tingkat lebih rendah , pesan teks . Temuan dalam kaitannya dengan alat yang digunakan untuk pembelajaran informal mencerminkan hasil ini , dengan penambahan ponsel.

Sejumlah besar siswa menunjukkan bahwa mereka tidak pernah menggunakan virtual chatting , MP3 player , komputer genggam , podcast , simulasi permainan , MySpace , YouTube atau blog untuk belajar . Alat yang tercantum dalam dua bagian  yang berbeda, karena tidak semua item sama-sama relevan dalam konteks formal dan informal belajar .

5.1.3 . Penggunaan Teknologi Untuk Bersosialisasi

Tabel  3 mencantumkan jenis alat yang digunakan siswa untuk bersosialisasi , sesuai dengan tingkat penggunaan ( harian, mingguan , bulanan dan tidak pernah ) . Paling populer adalah mendownload musik ( misalnya iTunes , MP3 player ) , sementara jaringan sosial, blogging , game dan berbagi file yang kurang popular daripada mungkin telah diharapkan . Dunia maya , chat room , dan kelompok diskusi yang didominasi pernah digunakan .

Banyak alat yang tercantum dalam kategori belajar formal tidak pernah digunakan oleh sebagian besar siswa. Oleh karena itu, dengan menggabungkan frekuensi dalam ' harian, mingguan

dan bulanan ' ke dalam satu kategori ' Digunakan ' dan bandingkan dengan ' pernah ' ' Tidak digunakan ' . Ini transformasi data yang memungkinkan analisis penggunaan teknologi dengan membandingkan hasil yang terkait dengan mahasiswa Teknik dengan orang-orang dari siswa socialwork , dan ' Digital Natives ' dengan

' Imigran Digital ' .

6 . Kesimpulan , Keterbatasan dan Penelitian Masa Depan

Hasil penelitian membawa kita untuk menyimpulkan bahwa siswa tidak mungkin memiliki karakteristik epitomic global, terhubung , sosial - jaringan teknologi - fasih ' digital natives ' . Siswa dalam sampel kami tampaknya mendukung konvensional , pasif dan bentuk linear belajar dan mengajar . Memang , harapan mereka integrasi teknologi digital dalam pengajaran fokus seputar penggunaan didirikan alat dalam pedagogi konvensional . Dibandingkan dengan ' imigran digital ' dan mahasiswa Pekerjaan Sosial , ' Digital Natives ' dan IT  ini tampaknya dimediasi oleh penggunaan yang lebih luas, penggunaan teknologi antara kelompok-kelompok ini, bagaimanapun, adalah hanya kuantitatif daripada kualitatif berbeda . Sementara siswa umumnya memiliki keahlian dalam penggunaan beberapa (sebagian besar konvensional ) alat teknologi yang terkadang melebihi kemampuan dosen , pemahaman mereka tentang bagaimana menggunakan alat ini untuk belajar dibatasi oleh pengetahuan mereka tentang siswa yang  memiliki pemahaman terbatas tentang alat apa yang bisa mereka gunakani dan bagaimana mendukung pembelajaran mereka sendiri . Temuan ini menantang proposisi bahwa orang muda memiliki keterampilan teknologi canggih , memberikan wawasan berbasis empiris ke validitas pernyataan ini . Hasil dari penelitian kami menunjukkan bahwa , meskipun panggilan untuk transformasi radikal dalam pendidikan mungkin sah , itu akan menyesatkan ke tanah argumen untuk perubahan dalam  pola pergeseran siswauntuk belajar dan menggunakan teknologi .